您当前的位置:首页 >> 精选 >  >> 
徐科长亮证事件最新后续:主媒围攻,公信坍塌,或启动高层调查组
来源: 互联网      时间:2023-07-08 11:32:19

权力是把双刃剑,运用得好,可以造福于民;如果被滥用,则会滋生腐败堕落,贻害无穷!


(资料图)

​同一天,两位焦点人物登上头条热榜,引发网友热议。

​前者是中石油分公司原总胡经理,后者是郏县公安局原徐科长。

一个“牵手”被双开,一个“亮证”被免职。

​参照前者,网友普遍认为后者处罚有点自罚三杯、不痛不痒,主流媒体更是亮剑,一个比一个尖锐!

​​风口浪尖之下,连夜紧急做出情况通报,漏洞百出!

事件简述:平顶山郏县交警大队深夜在排查酒驾过程中,遭遇公安局徐科长动用权力蛮横阻挠,先是亮出警官证威胁,接着打电话给交警大队找关系,最后摆平一切,逃避执法,扬长而去。

俗话说得好,身正不怕影子斜,脚正不怕鞋子歪!如果没有涉嫌酒驾,检查也就不到一分钟的事,为何徐科长要费尽心思拒绝配合呢?

事出反常必有妖!​此事涉嫌民警和交警官官相护、暗中勾结,公然阻挠执法!所以被当事人全网曝光后,引发众怒!

​​火烧屁股的郏县公安局心急火燎的连夜做出一份情况通报。

​​通报中指出:

​​​亮证人员为郏县公安局通信科长徐某,目前,已被免职并给予政务记大过处分。

​​执勤交警张某某未严格履行法定职责,被给予政务记过处分。

​​经调查走访,驾驶人王某某系酒后驾驶机动车,已依法对其作出行政处罚。

​​本以为态度诚恳,雷厉风行能够将舆情平息,没想到不仅没灭火,反而将底裤都快揭穿!

​南方都市报率先发难,点评郏县这份通报写得很不过关!

原因是不仅隐去了打电话摇人的细节,甚至连接电话放人的旭峰哥是谁都没说,这是典型的模糊焦点,隐去关键事实。

​“执勤交警张某某”究竟是谁?

如果是旭峰哥,事发时他都不在现场,谈何“执勤”?另外,其作为领导,滥用职权,处罚明显过轻;如果是现场交警,那么对于神秘人物的处罚通报为何只字不提?

南方都市报​​快评中还一针见血,直指要害的提出三个问题:

​​涉事司机为徐科长朋友,其有没有公职身份,处罚是否得当?

​​对相关主体的处罚依据,为何没有详细说明?

地方生态为何出现查酒驾有所查,有所不查,选择性执法?

​这一通质问下来,招招致命,估计郏县公安局都懵逼了!这得从何说起啊!

一波未平一波又起!上游新闻的狂风暴雨随后也降临!笔者摘录出其中提出的关键四大疑点:

耍官威科长当晚是否违反了公安部饮酒禁令?

​​科长大闹执法现场,视频曝光前上级警方是否已知情?

​​​拍视频辅警为何被辞退?是否与查酒驾事件有关?

如何确认司机是酒驾?具体受到何种行政处罚?

​该说不说的,这四大问题那也是相当精彩:

​第一点,据郏县公安局官方微信报道,徐科长业务能力优秀,先后获得过“最美忠诚卫士”、“郏县公安工作先进个人”等各种荣誉,可谓能力突出,品德兼优。

但是从曝光视频来看,其在公共场合完全不顾及自己身份,情绪激动,嚣张跋扈,多次莫名其妙的说出:你们带班的是谁?

种种迹象表明,徐科长难逃喝酒的嫌疑!重点是如果违反了禁酒令,是否已根据规定作出了相关处罚?

第二点,据红星新闻报道,视频拍摄者为执法辅警,因高考期间违规被辞退,遂公布视频。

也就是说,事件发生在高考之前,至今最少有一个月的时间,相关部门难道都不知情?而通报中关于事发时间却只字未提!

另外相关视频刚上热搜,郏县警方就迅雷不及掩耳之势公布了涉事3人的处罚决定,动作不可谓不迅猛,感觉不像“临时抱佛脚”的举动。

图片源于澎湃新闻

第三点,原视频中我们可以看到,涉事辅警面对强权,迎难而上,秉公执法,丝毫没给徐科长面子。

而通过徐科长的履历和荣誉以及找交警大队摇人来看,这个父母官在小县城可谓顺风顺水,左右逢源。

那么,只手通天的徐科长在一个辅警面前碰了一鼻子灰,导致颜面尽失,他会不会在特殊的时间、已特殊的理由、找特殊的关系,对辅警采取打击报复呢?

第四点,原视频中,司机全程不敢下车,未经过酒精检测,通报中指出涉事司机为酒驾,依据居然是“经调查走访”,这从何说起?如果是情况更为严重的醉驾呢?

​酒驾和醉驾的处罚程度有所不同:

​​酒驾(未发生重大事故)罚款1000元以上2000元以下,暂扣驾驶证6个月;再次酒驾拘留10日和罚款1000元以上2000元以下,吊销驾驶证且两年内禁驾。

醉驾(未发生重大事故)一律吊销驾驶证且5年内禁驾,并以危险驾驶罪依法追究刑事责任。

​​综合来看,整篇情况通报千苍百孔,漏洞百出,所以才导致质疑一片,热度不减,舆情泛滥!

​无独有偶,似曾相识的感觉!

​​江西工业职业技术学院“指鼠为鸭”事件依然历历在目。

该事件6月2日开始在网络上发酵,彼时民众的关注点聚焦在“校园食品安全题”上,当然关于“鼠鸭”话题的讨论,也是异常激烈。

​​​​然而,6月3日晚上,学校一则通报却将整个事件推进了舆论的漩涡,水深火热,事态开始失控。

​通报单方面指出异物为鸭脖,涉事学生已做出澄清说明,另外市监督管理局还第一时间派出执法人员到校开展调查,对食品留样进行采样检测。

​肉眼可见的东西,一秒钟就能给出答案的事情,最后却演变成学生改口、市监局介入、检查机构采样,这就太反常了!

果然通报一出,舆情四起,关于“学校说谎”、“当事学生受到威胁”的讨论已经盖过事件本身。

​眼看整个事件越演愈烈,如若再不做出透明化处理,积极面对舆情,那么地方公信力将荡然无存。

​最后,​江西高层实在看不下去,动用省级部门,成立联合调查组,证实异物为鼠头,并做出严厉处罚,才平息事端。

​此次郏县徐科长亮证事件,情况通报发出后,舆情效果和“指鼠为鸭”事件如出一辙,不仅遭到网友的质疑与群嘲,甚至地方主流媒体也忍不住提出批判!

​骑虎难下的郏县公安局,恐怕难逃上级部门成立调查组进驻调查!

痛定思痛,警钟长鸣!

​​人们网评论此事件写到两段话:

徐某那种坐在车内无动于衷的样子,被交警勒令下车后满不在乎的样子,让人怒不可遏!究竟是怎样的底气,才会如此傲慢!

凡​此种种,充分暴露了权力观错位、利益观扭曲的不正之风。败坏党风政风、荼毒社风民风,人民群众对此深恶痛绝。

总结一下就是:谁给了徐科长胆大妄为、无法无天的勇气?公职人员以权谋私、坑瀣一气的恶习严重损害了党和政府在人民心中的形象,罪大恶极!

我们必须加强对权力运行的制约和监督,让人民监督权力,让权力在阳光下运行,把权力关进制度的笼子!为人民服务者唯有心怀敬畏、光明磊落、实事求是、公平正义,以身作则,守纪守规,脚踏实地的提高公信,才是最终的出路!

对此事件,您怎么看呢?

感谢您阅读!欢迎您点赞收藏留言关注!

标签:

X 关闭

X 关闭